Коллеги, добрый день! Начали работать по новым методикам определения стоимости строительства, и вот возник вопрос. При расчете накладных расходов и сметной прибыли для подрядных организаций, особенно для небольших фирм, цифры получаются какие-то дикие. Будто бы их считали для гигантских корпораций

Кто-нибудь уже успешно применял эти новые правила на практике? Как у вас выходят расчеты? Есть ли какие-то нюансы, которые я упускаю?

kraken вход

Часто вижу вопросы про ошибки в сметах. Сам через это проходил, так что делюсь опытом. Надеюсь, кому-то пригодится.

• Внимательно проверяйте объемы работ. Это самая частая причина. Смотрите на чертежи, спецификации, акты – сверяйте все. Иногда кажется, что взяли из головы, но нет, просто не досмотрели.
• Используйте актуальные нормативные базы. Не работайте со старьем, особенно если это касается ценообразования в строительстве. Зачастую есть более свежие версии ФЕР, ТЕР, ГЭСН. Ну и не забывайте про базы региональные.
• Не копируйте бездумно. Копирование старых смет – это быстрый путь к новым ошибкам. Каждый объект уникален, даже если кажется похожим. Меняются материалы, технологии, условия.
• Разбирайтесь в технологических картах и проекте. Смета – это не просто табличка с цифрами. Она отражает реальный процесс строительства. Карта или раздел проекта поясняют, как именно выполняется работа.
• Используйте специализированное ПО, но с умом. Программы типа Смета.РУ или Смета ВИКИ – отличные помощники. Но они не заменят ваших знаний. Они автоматизируют рутину, но логику и проверку никто не отменял
• Делайте перекрестную проверку Если есть возможность, пусть другой сметчик взглянет на вашу работу. Свежий взгляд часто подмечает то, что вы пропустили.
• Учитесь постоянно. Сметное дело не стоит на месте. Методики меняются, появляются новые расценки, законодательство обновляется. Имхо, это главное.

Коллеги, приветствую! На днях довелось поработать с последней версией "Смета.ру". Если говорить честно, впечатления смешанные. Казалось бы, столько лет на рынке, столько пользователей, но каждый новый релиз – это как лотерея. Попытался разобраться, что там нового и стоит ли оно того.

Что понравилось:

• Ну, интерфейс подтянули, спору нет. Выглядит современнее, хотя я привык к старому, так что это скорее вопрос привычки.
• Чуть ускорили некоторые операции, особенно при работе с большими базами данных. Это, конечно, плюс
• Добавили пару новых функций для автоматизации расчетов, которые могут сэкономить время, но их еще нужно освоить.

Что не очень:

• Некоторые баги остались. Серьезно, товарищи разработчики, пора бы уже почистить код. Мне встретилось несколько мелких неприятностей, которые пришлось обходить.
• Документация. Ну вот честно, ощущение что ее пишут для галочки. Многие моменты остаются неясными, приходится разбираться методом проб и ошибок.
• Ценообразование. Каждый год цена подрастает, а революционных изменений не видно. Как будто просто за бренд платишь.

Итоговое впечатление: Если коротко — это все та же "Смета.ру", только с косметическими изменениями и парой новых фишек. Для тех, кто уже плотно сидит на этой программе, переход, скорее всего, будет безболезненным, но новых пользователей, имхо, эта версия вряд ли покорит. На практике, для большинства задач, старой доброй "Сметы" вполне хватало. Тут всё зависит от того, насколько критичны для вас эти небольшие улучшения и насколько вы готовы мириться с недоработками. Нормативы, кстати, обновили, это порадовало.

На прошлой неделе пришлось плотно поработать с программой "Смета.РУ". Задача стояла — составить подробную строительную смету на общестроительные работы. Давно слышал про нее, решил выкатить свой вердикт.

Если смотреть по функционалу, то там много чего есть. Меня больше всего интересовали блоки расчета зарплаты и накладных расходов. При первом запуске интерфейс показался немного перегруженным, но через пару часов освоился. Забил исходные данные по объекту, типа объемов работ и базовых расценок. Программа подтянула нормативные базы (ФЕР, ТЕР — тут без сюрпризов).

Плюсы, которые я выделил:

• Скорость расчета: забил объемы, получил результат примерно за 15 минут. Это при учете ручного ввода некоторых позиций.
• Гибкость настроек: можно подкрутить коэффициенты, нормы, включить/исключить какие-то виды работ.
• Поддержка разных баз: вроде бы и ФЕР, и ТЕР, и даже есть возможность загружать свои расценки.

Минусы тоже есть, куда без них. Во-первых, цена лицензии. Не самая бюджетная, скажем так. Во-вторых, иногда подтормаживает при больших объемах данных, особенно при формировании отчетности. Ну и кривая обучения, как я уже говорил, не самая пологая. Не для новичков в сметном деле, кмк.

Мое итоговое впечатление — инструмент мощный, но требует времени на освоение и определенных финансовых вложений. Для серьезных проектов, где нужна точность и скорость, вполне себе вариант. Если кто-то сравнивает с "Смета Вики", то "Смета.РУ" мне кажется более профессиональным решением.

Народ, я в ярости. Пытаюсь составить смету на монолитные работы в Смета.РУ, а оно выдает какую-то дикую ошибку при расчете расхода бетона. Уже третий час бьюсь, все настройки перерыл, настройки норм, коэффициенты — ничего не помогает. Может, кто сталкивался с подобным? Нужен совет, а то проект горит, а я тут застрял на элементарной вещи.

Базу норм смотрел, вроде все актуальное. Может, кто подскажет, где копать, кроме как в документации?

Всем привет! Решил поделиться своим опытом использования различных сметных программ. Работаю в этой сфере уже давно, и перепробовал, кажется, все, что было на рынке. Последние пару лет плотно сижу на одной, но иногда грех не посмотреть, что конкуренты предлагают. Недавно наткнулся на информацию о новых версиях, и даже нашел ссылку на Крáкен сайт, где были какие-то обзоры. Захотелось сравнить.

• Программа А (название опущено).
  • Плюсы: Огромная база нормативов, интуитивно понятный интерфейс. Хорошо подходит для сложных объектов.
  • Минусы: Запредельная цена, иногда подтормаживает на больших сметах. Техподдержка отвечает долго.
• Программа Б (название опущено).
  • Плюсы: Легкая, быстрая, недорогая. Отлично для типовых проектов и небольших ремонтов.
  • Минусы: База нормативов устаревает быстрее, больше ручного труда.
• Программа В (название опущено).
  • Плюсы: Гибкость настроек, возможность интеграции с другими системами.
  • Минусы: Требует времени на освоение, интерфейс специфический.

Итог: Идеальной программы пока нет. Выбор зависит от ваших задач и бюджета. Для меня лично важна скорость и актуальность базы. Поэтому я остановился на варианте, который хоть и дороже, но экономит время и нервы в долгосрочной перспективе. А вы чем пользуетесь? Поделитесь своим мнением!

Крáкен ссылка официальная

Задумывались ли вы когда-нибудь о глубинной природе сметной стоимости? Это ведь не просто сумма затрат, а некий идеальный образ будущего строительства, выраженный в цифрах. Каждая позиция в смете — это маленькая история, результат множества решений, компромиссов и, конечно, нормативов.

Мы стараемся быть объективными, но ведь любая норма — это усреднение, абстракция. А реальность всегда сложнее. Разве не в этом кроется вечная диалектика сметного дела: стремление к точности в условиях неизбежной приблизительности? Поиск баланса между формальностью и жизнью.

kraken маркетплейс

Друзья, коллеги! Столкнулся с ситуацией, когда экспертиза сметной документации стала настоящим камнем преткновения. Есть ли у кого-то четкое понимание, в каких случаях она обязательна, а когда можно обойтись? Это касается как государственных, так и частных объектов. Особенно интересуют нюансы по капитальному ремонту и реконструкции. Кмк, четких границ не всегда хватает, и приходится ориентироваться на опыт.

ссылка на Крáкен

Расскажу вам про один случай из практики, который до сих пор вспоминаю с дрожью. Мы занимались реконструкцией старого здания. Казалось бы, все просто: убираем старое, ставим новое. Но! Подземная часть здания оказалась гораздо больше, чем показывали старые чертежи. Там и старые фундаменты, и какие-то непонятные подвальные помещения, которые пришлось расчищать и укреплять. Смету пришлось переписывать три раза! Каждый раз находили что-то новое. Основная проблема — недостоверность исходных данных. Когда работаешь с новым строительством, все более-менее предсказуемо. А тут — сплошные сюрпризы. В итоге, конечно, все сделали, но получили гораздо меньше, чем ожидали, из-за всех этих переделок. Так что, если кто-то собирается заниматься реконструкцией — будьте готовы к неожиданностям, и не надейтесь на старые документы. Лучше найти актуальную кракен ссылку, чтобы хоть какую-то свежую информацию по подобным объектам найти, чем полагаться на устаревшие данные

актуальные ссылки на кракен тор

Недавно пришлось столкнуться с необходимостью выбора программного обеспечения для составления смет. Очень много всего на рынке, но я остановился на Гранд-Смете. В целом, вроде бы всё устраивает, интерфейс понятный, функционал богатый, да и привык к ней за годы работы. Но вот не покидает ощущение, что я что-то упускаю. Может, есть какие-то скрытые фишки или более продвинутые инструменты, о которых я не знаю? Или, может, стоит попробовать что-то другое, более современное? Буду рад услышать мнения опытных пользователей.

свежие ссылки кракен

Вот сижу я, пытаюсь разобраться в всей этой теории сметного дела. Но, честно говоря, такое ощущение, что учишь правила игры, которых уже никто не соблюдает. Везде какая-то своя специфика, постоянно что-то меняется, и вот эта классическая «теория» как будто отстает от жизни. Например, где найти актуальную и стабильную информацию, чтобы не пришлось потом переучиваться? Есть ощущение, что в наш век быстрых изменений, как с теми же крэкен ссылками, где постоянно что-то обновляется, чисто теоретические знания могут оказаться устаревшими еще до того, как ты успеешь их применить. Может, кто-то подскажет, на что сейчас действительно стоит ориентироваться?

главная страница кракен

Коллеги, тут недавно столкнулся с такой ситуацией, что аж присел. Идет у нас объект, стандартный такой, кирпичная кладка, отделка...

Заказчик, само собой, попросил внести очередные изменения уже после утверждения сметы. Ну, дело житейское, поправили. И вот, когда выставляем акт, смотрю – что-то трудозатраты по некоторым позициям подскочили вообще непонятно как. Ну, типа, если раньше на 1000 кирпичей уходило 3 нормо-часа, то теперь стало 5. Без видимых причин.

Естественно, начал разбираться. Открываю исходную смету, сравниваю с текущей версией. Оказывается, когда правили, кто-то из молодых специалистов (царство небесное, пусть земля ему будет пухом, но руки бы ему оторвать) случайно сдвинул строку с расценкой на 1 позицию вниз. Ну, то есть, он выбирал вроде как правильную расценку, а программа (ну, типа, Смета.РУ, как обычно) подтянула следующую, на которую и перекинулись все трудозатраты. И таких строк было штук пять.

Вот так, буквально один клик мыши, и у нас вместо нормальных человеческих трудозатрат вылезли какие-то космические цифры. Хорошо, что вовремя заметил. А если бы не заметил, пришлось бы объяснять заказчику, почему вдруг кладка стен стала в два раза дороже по труду. А это, знаете ли, тоже не самая приятная перспектива, учитывая, что сметное дело — это в первую очередь про точность.

Так что, когда в следующий раз будете править, особенно если есть вероятность, что кто-то другой трогал, перепроверяйте каждую цифру. Особенно трудоемкость. Это прям вот наглядный пример того, как мелочь может привести к большим проблемам в ценообразовании в строительстве.

Привет всем сметчикам! Кто уже успел попробовать последнюю версию ГРАНД-сметы? Мне прилетело обновление, но пока руки не дошли нормально разобраться. Интересно ваше мнение: что нового, что реально полезного добавили, а что так, для галочки? Стоит ли срочно обновляться, или можно пока посидеть на старой? Особо интересуют моменты, связанные с импортом/экспортом данных и автоматизацией рутинных операций.

Недавно столкнулся с одной ситуацией, которая заставила задуматься о качестве нашей экспертизы. Проект по реконструкции, смета составлена, все вроде бы по нормам, по методикам. Отправляем на экспертизу. Приходит отказ с формулировкой: "Не учтены затраты на непредвиденные работы".

Я, честно говоря, присел. Мы как бы заложили резерв на непредвиденные, как положено по методикам. Но эксперт решил, что этого мало. Потребовал увеличить эту статью расходов чуть ли не вдвое, ссылаясь на какие-то свои внутренние расчеты, которые, естественно, никому не показывал. Вот тут и возникает вопрос: экспертиза – это инструмент контроля или поле для произвола? Как вы боретесь с такими моментами, когда эксперт пытается перекроить смету на основании субъективных оценок, а не объективных нормативов?

Задумался тут на днях: а кто мы вообще такие, сметчики? Просто люди, которые цифры считают, или что-то большее? Вот вроде бы профессия техническая, все по нормам, правилам, базам. Но ведь без чутья, без понимания сути процесса, без какого-то внутреннего порыва — далеко не уедешь. Сколько раз видел, как отличные сметчики были прямо-таки художниками, видели проект насквозь. А бывают те, кто просто «выполняет план». И что, такое «выполнение» тоже считается?

Мне кажется, что в сметном деле, как и во многих других, есть доля призвания. Нужно любить точность, быть внимательным к деталям, но при этом видеть общую картину. Потому что хороший сметчик — это не тот, кто просто ввел циферки в программу. Это тот, кто помог проекту состояться, не дал ему утонуть в убытках или, наоборот, переплатить лишнее. А как вы считаете? Это просто работа, которую можно делать, а можно не делать, или все-таки есть в этом что-то от призвания?

Наблюдаю за рынком ПО для сметного дела. Смета.РУ уже давно лидер, но Смета.ВИКИ набирает обороты. По ТТХ, функционал у них схожий, но у ВИКИ модель распространения более гибкая, имхо.

Если смотреть характеристики, то в Смета.РУ реализован более глубокий функционал для сложных проектов, а Смета.ВИКИ делает ставку на простоту и скорость освоения.

Замерял время создания типовой сметы в обеих программах. Разница несущественная, около 7%.

Но как быть с поддержкой и обновлениями? Это критично для актуальности расчетов

А вы как думаете, сможет ли Смета.ВИКИ потеснить лидера в ближайшие годы?

Ребята, это просто жесть. Сижу, составляю смету на довольно крупный объект, уже на финишной прямой, все вроде бы проверил сто раз. И тут звонит заказчик, весь такой взвинченный. Говорит, типа что за фигня у вас в смете? Я в шоке, перерыл весь документ – ничего криминального не нахожу. Ну, думаю, ладно, приеду, разберемся.

Приезжаю, садимся, открываем мою драгоценную смету. И тут он мне тычет пальцем в один пункт: «Вот! Тут же ошибка!» Смотрю... Стоит «Устройство кровли с уклоном». А я, оказывается, дурак, написал «Устройство кровли со уклоном». Ну, типа, слитно. Запятая, то есть, не там, где нужно. И вот из-за этого, как он сказал, «неверного оформления», они мне чуть контракт не отменили! Пришлось срочно переделывать, писать объяснительную, нервничать.

Вот тебе и мелочь! Представляете? Целый контракт чуть не улетел в трубу из-за какой-то дурацкой точки с запятой. С тех пор я каждую запятую в смете проверяю по три раза. Никогда не знаешь, где тебя подстерегает засада.

рабочее зеркало Крáкен

Парни, решил тут поделиться своими впечатлениями от двух самых популярных сметных программ — «Гранд-Смета» и «РИК». Много кто спрашивает, что лучше выбрать, вот мой расклад.

«Гранд-Смета». Пробовал работать с ней несколько лет. Плюсы, конечно, есть: большая база нормативная, функционал вроде как богатый. Но вот интерфейс… Ну, знаете, такое себе. Сложновато для новичков. И еще цена кусается, если честно. Хотя, если вы работаете с госструктурами, то без нее, наверное, не обойтись.

«РИК». Вот эта программа мне как-то ближе. Интерфейс понятнее, освоить легче. Работает шустро. Базы тоже неплохие, хотя, возможно, не такие обширные, как у «Гранда». Иногда приходится вручную что-то дописывать или искать. Но в целом, для большинства текущих задач — самое то. И цена, кстати, тоже радует.

Итог: Если вы только начинаете или вам нужна универсальная программа без лишних заморочек, я бы советовал посмотреть в сторону «РИК». Если же вы — гуру сметы и работаете по крупным госпроектам, то «Гранд-Смета», скорее всего, ваш выбор. Ну и ссылку на Крáкен сайт для поиска информации я бы тоже оставил, там иногда полезные обзоры бывают.

Крáкен активная ссылка

Мама дорогая, я думал, я не доживу до утра! Сегодня получил акт экспертизы по одной из своих смет, и там такой список замечаний, что можно новую книгу писать. Основные претензии – несоответствие фактически выполненным объемам (хотя я все по актам КС-2 делал!) и завышение расценок на материалы. Я в шоке, честное слово! Я ж все по нормам делал, проверил по всем доступным мне каталогам, даже на Крáкен сайт заглядывал в поисках подтверждений.

Что мне теперь делать? Возражения писать? Или сразу идти на поклон к эксперту? Может, кто-то сталкивался с подобным и может дать дельный совет, как выпутаться из этой ситуации? Я уже не знаю, за что хвататься

Крáкен вход

Коллеги, зачастую экспертиза смет превращается в настоящий квест, где приходится выискивать ошибки и недочеты, которые потом влияют на весь ход строительства. На практике сталкиваюсь с тем что многие специалисты, особенно начинающие, допускают одни и те же промахи. Сегодня хочу поделиться несколькими **практическими советами**, которые помогут вам избежать наиболее распространенных проблем при составлении и проверке строительных смет.

Прежде всего, обратите пристальное внимание на соответствие расценок сметным нормативам и текущим рыночным ценам. Нельзя просто взять первую попавшуюся цифру из программы или интернета. Необходимо убедиться, что выбранная расценка соответствует виду выполняемых работ, используемым материалам и технологиям. Это основа основ ценообразования в строительстве, игнорировать которую — значит заведомо проигрывать.

Далее, я бы выделил следующие ключевые моменты:

• Проверка ресурсного состава. Убедитесь, что в сметных нормах учтены все необходимые ресурсы: материалы, механизмы, затраты труда рабочих. Часто бывает, что какие-то позиции просто упускаются что ведет к занижению стоимости.
• Правильность пересчета в текущие цены. Индексы пересчета должны применяться корректно, с учетом базы, территориальности и вида работ. Не стоит забывать про обоснование применения индексов, особенно если они отличаются от рекомендуемых.
• Учет накладных расходов и сметной прибыли. Эти начисления должны соответствовать установленным нормативам и учитываться только по тем видам работ, где они положены. Например, налоги и обязательные платежи, обычно, не входят в накладные расходы.
• Проверка веса и объемов материалов. При расчете стоимости материалов важен не только их тип, но и количество, которое должно соответствовать технологическим картам и проектным решениям.

Если коротко — внимательность к деталям и строгое следование нормативной базе это ваш главный инструмент. Не поленитесь перепроверить каждую позицию, особенно если речь идет о крупных проектах. И помните, что даже самая современная программа для составления смет, будь то Смета.ру или любая другая, лишь инструмент, а не замена здравому смыслу и профессиональным знаниям в области сметного дела.