Недавно столкнулся с одной ситуацией, которая заставила задуматься о качестве нашей экспертизы. Проект по реконструкции, смета составлена, все вроде бы по нормам, по методикам. Отправляем на экспертизу. Приходит отказ с формулировкой: "Не учтены затраты на непредвиденные работы".

Я, честно говоря, присел. Мы как бы заложили резерв на непредвиденные, как положено по методикам. Но эксперт решил, что этого мало. Потребовал увеличить эту статью расходов чуть ли не вдвое, ссылаясь на какие-то свои внутренние расчеты, которые, естественно, никому не показывал. Вот тут и возникает вопрос: экспертиза – это инструмент контроля или поле для произвола? Как вы боретесь с такими моментами, когда эксперт пытается перекроить смету на основании субъективных оценок, а не объективных нормативов?