Что понравилось:

• Ну, интерфейс подтянули, спору нет. Выглядит современнее, хотя я привык к старому, так что это скорее вопрос привычки.
• Чуть ускорили некоторые операции, особенно при работе с большими базами данных. Это, конечно, плюс
• Добавили пару новых функций для автоматизации расчетов, которые могут сэкономить время, но их еще нужно освоить.

Что не очень:

• Некоторые баги остались. Серьезно, товарищи разработчики, пора бы уже почистить код. Мне встретилось несколько мелких неприятностей, которые пришлось обходить.
• Документация. Ну вот честно, ощущение что ее пишут для галочки. Многие моменты остаются неясными, приходится разбираться методом проб и ошибок.
• Ценообразование. Каждый год цена подрастает, а революционных изменений не видно. Как будто просто за бренд платишь.

Итоговое впечатление: Если коротко — это все та же "Смета.ру", только с косметическими изменениями и парой новых фишек. Для тех, кто уже плотно сидит на этой программе, переход, скорее всего, будет безболезненным, но новых пользователей, имхо, эта версия вряд ли покорит. На практике, для большинства задач, старой доброй "Сметы" вполне хватало. Тут всё зависит от того, насколько критичны для вас эти небольшие улучшения и насколько вы готовы мириться с недоработками. Нормативы, кстати, обновили, это порадовало.

ссылка на Крáкен

Я, честно говоря, присел. Мы как бы заложили резерв на непредвиденные, как положено по методикам. Но эксперт решил, что этого мало. Потребовал увеличить эту статью расходов чуть ли не вдвое, ссылаясь на какие-то свои внутренние расчеты, которые, естественно, никому не показывал. Вот тут и возникает вопрос: экспертиза – это инструмент контроля или поле для произвола? Как вы боретесь с такими моментами, когда эксперт пытается перекроить смету на основании субъективных оценок, а не объективных нормативов?

Что мне теперь делать? Возражения писать? Или сразу идти на поклон к эксперту? Может, кто-то сталкивался с подобным и может дать дельный совет, как выпутаться из этой ситуации? Я уже не знаю, за что хвататься

Крáкен вход

Прежде всего, обратите пристальное внимание на соответствие расценок сметным нормативам и текущим рыночным ценам. Нельзя просто взять первую попавшуюся цифру из программы или интернета. Необходимо убедиться, что выбранная расценка соответствует виду выполняемых работ, используемым материалам и технологиям. Это основа основ ценообразования в строительстве, игнорировать которую — значит заведомо проигрывать.

Далее, я бы выделил следующие ключевые моменты:

• Проверка ресурсного состава. Убедитесь, что в сметных нормах учтены все необходимые ресурсы: материалы, механизмы, затраты труда рабочих. Часто бывает, что какие-то позиции просто упускаются что ведет к занижению стоимости.
• Правильность пересчета в текущие цены. Индексы пересчета должны применяться корректно, с учетом базы, территориальности и вида работ. Не стоит забывать про обоснование применения индексов, особенно если они отличаются от рекомендуемых.
• Учет накладных расходов и сметной прибыли. Эти начисления должны соответствовать установленным нормативам и учитываться только по тем видам работ, где они положены. Например, налоги и обязательные платежи, обычно, не входят в накладные расходы.
• Проверка веса и объемов материалов. При расчете стоимости материалов важен не только их тип, но и количество, которое должно соответствовать технологическим картам и проектным решениям.

Если коротко — внимательность к деталям и строгое следование нормативной базе это ваш главный инструмент. Не поленитесь перепроверить каждую позицию, особенно если речь идет о крупных проектах. И помните, что даже самая современная программа для составления смет, будь то Смета.ру или любая другая, лишь инструмент, а не замена здравому смыслу и профессиональным знаниям в области сметного дела.

• Первый шаг: Детальный анализ заключения. Не просто пробегитесь глазами. Ищите конкретные пункты, где эксперт, по вашему мнению, допустил ошибку. Это могут быть неверные расценки, неправильное применение норм, игнорирование проектных решений или даже арифметические просчеты. Помните, сметное дело — наука точная, и каждая цифра должна быть обоснована.
• Второй шаг: Сбор доказательной базы. Если экспертиза отклонила ваши доводы, например, по применению определенной технологии, подкрепите свою позицию ссылками на нормативные документы, ГОСТы, ТУ, письма профильных министерств или даже на аналогичные положительные заключения по схожим объектам. Это усилит вашу аргументацию в разы.
• Третий шаг: Формулирование возражений. Все ваши претензии должны быть изложены в письменной форме, четко и структурированно. Указывайте номера пунктов заключения, цитируйте эксперта и приводите свои контраргументы с ссылками на собранные доказательства. Такая работа требует внимания к деталям, но именно она приводит к нужному результату, особенно когда речь идет о строительных сметах.
• Четвертый шаг: Повторная экспертиза или суд. Если первичные возражения не дали эффекта, рассмотрите вариант назначения повторной или комплексной экспертизы в другом учреждении. Приготовьтесь к тому, что возможно придется отстаивать свои права в судебном порядке, но с правильно выстроенной позицией шансы на успех значительно возрастут.

Ключевое здесь — методичность и настойчивость.

Основные шаги при проверке:

• Соответствие проектной документации. Это, пожалуй, самый первый и главный пункт. Все объемы работ, указанные в смете, должны строго соответствовать проектным решениям. Проверяйте поэлементно, особенно в части объемов. Любое расхождение — повод для углубленного анализа.
• Применение расценок и нормативов. Убедитесь, что использованные расценки соответствуют виду работ, материалам и условиям их выполнения. Важно смотреть на год утверждения нормативов и наличие индексов пересчета. К слову, информация на ресурсах типа 'СметаВики' может помочь в понимании нюансов, но официальные нормативные базы — основа.
• Правильность применения коэффициентов. Коэффициенты (к технологическому и ценовому завышению, к накладным расходам, сметной прибыли и т.д.) должны применяться в соответствии с методиками и указаниями в самих сборниках. Тут часто бывают ошибки, которые существенно влияют на итоговую стоимость.
• Адекватность накладных расходов и прибыли. Эти составляющие должны рассчитываться в соответствии с действующими нормативами и приказом Минстроя. Необоснованно завышенные или заниженные показатели — прямой признак проблем.
• Проверка на системные ошибки. Иногда встречаются ошибки, которые повторяются на протяжении всей сметы. Например, неверное применение единиц измерения или некорректный расчет стоимости материалов. Уделите этому внимание, особенно при работе с большими документами.
• Логика здравого смысла. После всех формальных проверок, просто взгляните на итоговую сумму. Выглядит ли она реалистичной для данного объема и сложности работ? Если есть явные диссонансы, стоит вернуться к началу и перепроверить самые критичные моменты.

Кратко говоря, тщательная экспертиза строительных смет — это комплексный процесс, требующий знаний в области сметного дела, внимательности к деталям и понимания основ ценообразования в строительстве. Не стоит полагаться исключительно на автоматические проверки программ типа 'Смета.ру' — человеческий фактор остается решающим.

Что могу сказать по итогам первого знакомства? Сам формат, конечно, весьма интуитивен. Структура материала понятна, навигация не вызывает затруднений. Информация по основным расценкам и методикам составления строительных смет представлена достаточно широко. Видно что авторы старались охватить максимум аспектов сметного дела. Есть и полезные статьи, и обсуждения, где можно найти ответы на нестандартные вопросы

Из плюсов:

• Обширная база нормативной документации, часто труднодоступной.
• Активный форум, где эксперты делятся опытом.
• Удобный поиск по ключевым словам и разделам.

Минусы тоже имеются, куда без них:

• Некоторые разделы пока носят ознакомительный характер, не хватает глубины проработки.
• Периодически попадаются устаревшие данные, хотя и заявлено, что ресурс постоянно обновляется.
• Интерфейс, на мой взгляд, мог бы быть и посовременнее, хотя это дело вкуса, конечно.

В целом, ресурс выглядит перспективно. Для начинающих сметчиков — это отличный старт, чтобы погрузиться в нюансы профессии. Для опытных специалистов — дополнительный источник информации и возможность сравнить подходы. Но до уровня проверенных временем платформ (вроде той, что с «кракеном» конкурирует) ему еще расти и расти. Окончательные выводы делать рано, нужно наблюдать за развитием проекта.

Собственно, задача стояла простая: провести экспертизу сметы на общестроительные работы. Интерфейс у Кракен Эксперта, надо признать, довольно минималистичный, но где-то даже слишком. Не сразу понял, где искать нужные функции, чтобы загрузить документы и запустить анализ. В итоге, после нескольких минут блужданий, все нашлось.

Что понравилось:

• Скорость обработки. Проверил смету, которую вручную я бы разбирал минимум час, примерно за 15 минут. Это реально впечатляет.
• Подсветка расхождений. Система подсвечивает потенциальные ошибки и несоответствия нормативам, что сильно упрощает дальнейшую работу.
• Формирование отчета. Отчет получается структурированным, с указанием всех найденных проблем.

Что вызвало вопросы:

• Не всегда понятная логика определенных проверок. Иногда система выдавала предупреждение, которое по сути являлось обоснованным решением, но требовало дополнительного пояснения.
• Ограниченная база нормативных документов. Хотя основные сборники присутствовали, хотелось бы видеть более полный охват, особенно специфических региональных или ведомственных норм.
• Техподдержка. Обращался с одним вопросом, ответ пришел через сутки, что для срочной работы могло бы быть критично.

Итоговое впечатление: Кракен Эксперт — инструмент, потенциал которого, как мне кажется, еще не раскрыт полностью. Он отлично подходит для первичной оценки и выявления очевидных ошибок. Однако для глубокого анализа и экспертного заключения, где требуется тонкое понимание нюансов, пока еще не обойтись без человеческого мозга. Кмк, буду пользоваться им для ускорения рутинных операций, но заменять им опытного сметчика пока рано.

Крáкен тор

Вот у меня был случай... Эксперт придрался к расценке на покраску стен. Говорит, не соответствует. Хотя все было по нормам! Пришлось переделывать смету, терять время и нервы..

А у вас как с этим? Часто сталкиваетесь с проблемами на экспертизе? Что делаете, чтобы избежать придирок?